La Corte Suprema de Justicia revocó un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo al oponerse a que los jueces fijen arbitrariamente montos de indemnizaciones por encima de lo establecido en la ley de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART). La medida volvió a profundizar la grieta entre quienes respaldaron la nueva normativa, y aquellos que denunciaron que cercena los derechos de los trabajadores.

La sentencia, con los votos del titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, y de los ministros Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco (Horacio Rosatti votó en disidencia), se expidió sobre un caso en el que la Cámara había establecido una indemnización de 700.000 pesos, si bien la ley estipulaba sólo 435.103,50.

El fallo revocado es de la sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, en un accidente en el que perdió la vida un trabajador. Según esa sentencia, el monto fijado por ley “no se adecuaba a los lineamientos constitucionales”. Sin embargo, la Corte evaluó que, “mediante la sola invocación de principios genéricos vinculados con la equidad de la reparación y aludiendo a ciertas circunstancias relativas al trabajador fallecido, la Cámara había determinado la indemnización apartándose injustificadamente de la ley aplicable”.

El tema reviste perfil político, desde que el presidente Mauricio Macri saliera a deplorar “la mafia de los juicios laborales”. Del mismo lado se puso ayer Mara Bettiol, presidente de la Unión de ART, para quien “este fallo de la Corte marca el respeto por la ley”. En las ART señalaron, además, que “es un mensaje claro y contundente de la Corte hacia los tribunales inferiores sobre la defensa de la fórmula de la ley, tema que si bien no es analizado en el fondo, ratifica que se trata de un sistema tarifado”.

Por el contrario, la Asociación de Abogados Laboralistas sostuvo que “no es cierto que ‘la Corte resolvió que los jueces laborales no pueden aumentar a su arbitrio el importe de la indemnización por accidente de trabajo fijado en la ley’, como titularon muchos medios. Lo que dijo la Corte es que para hacerlo debería decretar la inconstitucionalidad del art. 15 de la ley, y la Cámara no lo hizo. Por eso la sentencia es arbitraria, y debe dictarse un nuevo fallo”, según la entidad.